Après les profils de membres pro-anorexiques, les différents appels à la violence (dont celles de Clichy en 2005) et autres apologies des suicides, je viens de découvrir via Safia et Gallery of Ade’, une nouvelle tendance qui me laisse sans voix et que l’on peut résumer ainsi : commentaires contre photos (plus que) suggestives.

Le principe de ce concours, baptisé Dedipiix, est aussi simple que pervers. Afin de bénéficier du plus grand nombre de commentaires (ou comm’z) certains membres n’hésitent pas à dévoiler en photo des parties de leur anatomie. Ainsi, XX-Juju-13200 (pseudo d’un des membre) propose aux filles d’échanger 70 commentaires sur leur blog contre une photo d’elles avec son pseudo écrit sur une feuille de papier. Le tarif pour 100 commentaires est d’inscrire son pseudo sur une cuisse, puis leur poitrine à partir de 180 et… leur fesses dès que la barre des 300 commentaires est atteinte.
Le nombre de skyblogs participant à ce concours est difficile a estimer mais quelques minutes de recherches suffisent à en trouver une bonne dizaine…

Outre le fait que je ne comprends pas ce besoin insatiable d’attirer le plus de commentaires possibles (dont la majorité sont d’ailleurs difficilement déchiffrables), cette nouvelle dérive pourrait bien remettre en question l’efficacité du dispositif de filtrage du contenu et de surveillance collective mis en place par Pierre Bellanger, PDG de Skyblog il y a près d’un an et détaillé par Opinion-watch :

* Une équipe de 30 modérateurs, qui travaille avec un système de filtrage par mots clés et visionne quotidiennement le 1 000 000 de photos mises en ligne, dont 32 000 sont censurées. La limite de ce filtrage provient du caractère plus ou moins explicite des dérives sur les skyblogs. [...]
* Un outil de reporting de contenu indésirable nommé Cybercop, permettant aux skybloggeurs d’alerter les modérateurs directement depuis un skyblog grâce à une petite icône. Ce système de surveillance collective fonctionne apparemment bien. [...]
* Une cellule d’assitance psychologique en lien avec un réseau d’associations partenaires comme Fil Santé Jeunes et animé par Michael Stora, psychologue clinicien identifié par les médias comme expert sur les questions d’adolescence et de médias sociaux. [...]

Que doit-on en penser ? Simple délire d’adolescents en mal de reconnaissance ou véritable problème d’éthique de la part de Skyblogs ? Etant donné le business model de la plateforme, basé uniquement sur la publicité (15 millions d’euros de CA en 2007), ce surcroit de trafic est sans aucun doute le bienvenu. De quoi renforcer la piètre opinion dont la plupart des observateurs des médias sociaux se font (à juste titre) de cette plateforme et la détermination des diverses associations pour la protection de l’enfance…

Mention spéciale pour la voix-off

Comme toujours avec les “promos à ne pas manquer”, l’info a très rapidement circulé sur le Web au point que plusieurs milliers (le chiffre officiel n’a pas été dévoilé) d’internautes ont passé commande, certains n’hésitant pas à en acheter plusieurs. Selon Nowhere Else, cet afflux inhabituel de visiteurs aurait submergé le site des 3 Suisses le rendant indisponible durant près de 48 heures. Trois jours plus tard, soit lundi en fin d’après midi, et comme l’on pouvait s’y attendre, le magasin annonçait finalement qu’il s’agissait d’une erreur…

Les commandes validées n’ont donc pas été honorées. Problème, outre le fait que l’annonce de cette erreur s’est faite en toute discrétion, une membre du service commerciale des 3 Suisses interrogée par Le Post et LCI affirmait la veille qu’il s’agissait effectivement d’une offre spéciale visant à écouler un stock limité de téléviseurs.

Après avoir été contacté par Clubic, la direction confirmait mardi matin qu’aucune compensation n’était à attendre, tout au plus les acheteurs déçus recevront un mail d’excuse. Fin de l’histoire ? Pas vraiment…

De nombreux internautes (près de 1 000 selon Le Post) parlent aujourd’hui de porter l’affaire auprès de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF). D’autres, tels que Gonzague Dambricourt, se plaignent de recevoir la lettre d’information des 3 Suisses alors même qu’ils ne l’avaient pas demandé. De la à affirmer qu’il ne s’agissait que d’une simple opération de buzz, il n’y a qu’un pas à franchir…

Le problème a pris en seulement 4 jours une telle ampleur que le référencement des 3 Suisses sur Google est aujourd’hui catastrophique sans parler des tentatives de Google bombing. En tapant les mots clés “inadmissible incompétence” sur le moteur de recherche les 4 premières pages de résultats renvoient vers des notes détaillant l’affaire et la “boulette” des 3 Suisses sans compter les milliers de réactions sur Twitter et le problème d’image auquel l’entreprise doit désormais faire face…

Si d’un point de vue économique les 3 Suisses n’ont aucun intérêt à honorer les commandes, ils pourraient toutefois corriger le tir de différentes façons :

- En faisant amende honorable acheteurs lésés (qui ont certes profité de l’erreur mais qui sont tout de même des clients) tout en offrant une compensation sous forme réduction ou de bon d’achat afin d’arrondir les angles ;
- En prenant la parole de façon globale (via leur site) ou localement (sur les principaux relais de l’histoire, sur leur blog ou même sur leur compte Twitter laissé à l’abandon depuis près d’un an) afin d’expliquer leur point de vue et les actions qu’ils comptent mettre en place pour régler ce problème et faire en sorte qu’il ne se reproduise plus ;
- En faisant en sorte qu’une ou plusieurs personnes consacrent une partie de leur temps à la surveillance de ce type de problème sur les médias sociaux (comme cela semble être le cas Pixmania dans les commentaires de ce blog).

Les 3 Suisses ne sont pas les premiers à faire les frais d’une telle publicité (Dell a d’ailleurs dû s’acquitter d’une amende de 30 000 dollars pour une erreur similaire à Taïwan) et ils ne seront vraisemblablement pas les derniers.

Cette histoire mais toutefois en lumière une évidence bon nombre d’entreprises ne veulent toujours pas assimiler : les médias sociaux sont avant tout un lieu de conversation. Ils ne permettent pas seulement de générer de la visibilité ou du contenu pour la marque mais sont également de formidables caisses de raisonnance qu’il est impératif de suivre et d’écouter (à l’image de l’armée de l’air américaine) sous peine de laisser enfler une polémique qui, finalement, n’a rien d’exceptionnelle.

Mise à jour (12/08/09) :

Décidément, la loi des séries se confirme ! C’est aujourd’hui au tour de Best Buy (l’une des plus grosses chaînes d’électronique/électroménager aux Etats-Unis) de proposer une promotion à ne pas manquer sur un téléviseur (également de marque Samsung) : 9,99 dollars !

Une excellente occasion de voir dans quelle proportion les blogueurs américains vont s’emparer de la nouvelle… et d’analyser la réaction de Best Buy pour gérer cette “boulette”. L’offre en question est (pour l’instant) disponible sur cette page.

Au final, les chiffres sont impressionnants mais en deçà de ceux communiqués à l’issue du discours d’investiture de Barack Obama. Selon Techcrunch, CNN aurait ainsi comptabilisé durant les 3 heures du show pas moins de 10,8 millions de visiteurs uniques, 72 millions de pages lues et 8,9 millions de lectures simultanées du flux vidéo contre 26,9 millions de lecteurs, 182 millions de pages vues et un total 36,7 millions de vidéos streamées sur l’ensemble de la journée d’investiture.

Par contre, du côté du partenariat Facebook/CNN, Michael Jackson a pris l’avantage avec 733 000 mises à jour de statuts durant l’évènement et un pic à 6000 par minute contre “seulement” 600 000 pour Barack Obama…

Au delà de cette débauche de chiffres que peut-on en conclure ?
1) Sur la durée, la mort de Michael Jackson remporte indéniablement la palme du monopole puisque l’ensemble de contenus publiés depuis le 26 juin dernier est tout simplement effarant. La raison principale tient aux très nombreuses et actives communautés de fans ou simples amateurs qui se sont monopolisés/exprimés durant ces 3 semaines

MAJ : D’autres chiffres sur les audiences des retransmissions Web de la cérémonie d’hommage à Michael Jackson sont disponibles sur Newteevee

Résultat : un revival de 3615 Ula avec en guest Star Lily, commerciale chez Blogbang, qui au détour de quelques plans graveleux dignes des anciens films érotiques du dimanche soir sur M6 (ou de RTL9 aujourd’hui selon @blastblog) nous annonce avec sa voix langoureuse que “avec 14 millions de visiteurs uniques, j’en ai vu passé du monde” ou encore que “j’ai l’impression que tu as envie de transformer toi”.

Bref, un discours digne des meilleurs moments de la Rue Saint Denis à Paris et qui est très loin de faire l’unanimité sur Twitter.

A vouloir jouer la dérision, Blogbang tombe dans le vulgaire et le “pas drôle”. Et vu que Lily “ne s’occupe que des gros budgets”, je ne suis pas certain qu’elle réussira à toucher sa cible… Top bas de gamme ? Sans aucun doute. A côté de la plaque ? Certainement…

Les choses ont sérieusement commencé a bougé lorsque les fans de la série Jericho, après un lobbying intense auprès de CBS, avaient réussi à la maintenir en vie pour une deuxième et ultime saison.
Aujourd’hui, c’est au tour des amateurs de Chuck de se mobiliser pour soutenir leur série après d’inquiétantes rumeurs d’abandon par la chaîne NBC.

Tout à commencé le 8 avril dernier avec l’appel à la mobilisation d’une habituée du forum Television Without Pity qui, après avoir envoyé ses supplications par courrier au diffuseur (NBC) et au producteur (Universal) se tourne vers les fans afin de leur soumettre son projet “Finale & Footlong”

As a non-Nielson viewer, I feel the most effective means of making an impact is to wield my consumer power in a way that NBC and their sponsors will be able to measure. I’ve noticed that Subway has worked with Chuck/NBC to incorporate product placement within the show. To demonstrate my gratitude to that franchise for their support of Chuck, I’m pitching a ‘Finale & FOOTLONG™’ campaign to all the Chuck forums and boards. I’m also sending this idea out to key TV critics who’ve been supportive of Chuck, asking them to write articles and raise awareness for this effort. Included below is a list of the boards, forums, and critics to whom I’ve sent this concept.

Après avoir remarqué que la chaîne Subway était l’un des sponsors officiels de la série, elle propose à toutes les bonnes volontés de se ruer dans leur Subway local le soir de la diffusion de l’épisode final de la seconde saison et d’acheter le Footlong, l’un des derniers sandwichs phares de la marque. Le groupe de soutien sur Facebook (plus de 16 000 membres) fait alors office de lieu de rassemblement et de relais.

L’objectif est simple : donner au sponsor de la série (et donc à NBC) un élément de mesure simple et concret du dévouement des fans pour cette série, prouvant ainsi qu’ils sont prêts à tout pour voir leur série fétiche perdurer…

Chose suffisamment rare pour être notée, Subway (qui se défend d’en être à l’origine) aurait eu rapidement vent de cette campagne et aurait marqué son soutien en la portant à la connaissance de la production. Le message a semble-t-il étendu puisque lors d’une convention de fans à Birmingham, Zachary Levi, l’acteur principal de Chuck a proposé aux quelques 600 fans présents de le suivre dans le Subway le plus proche pour acheter un Footlong. Cette vidéo de 6 minutes s’est également retrouvée sur le site officiel de la série.

Le bilan est pour l’instant mitigé… pour les fans uniquement. Un représentant de Subway affirme avoir doublé les ventes et gagner un regain de visibilité fort confortable pour son produit, notamment grâce Twitter, tandis que NBC enregistré plus de 6 millions de téléspectateurs pour cet épisode final, soit un audimat équivalent à celui du premier épisode de la série. Un score honorable étant donné que la série n’avait pas renoué avec une telle audience depuis les 10 premiers épisodes de la première saison.

Quant aux fans, ils attendent toujours le jugement de NBC pour savoir si Chuck aura le droit à une 3è saison…

Quels enseignements peut-on tirer de ce type de buzz ?

1) Il n’avait strictement aucune chance de débuter si Subway ou NBC en avait été à l’origine. Le fait que ce soit une habituée de Television Without Pity qui ait lancée ce projet lui a permis de bénéficier d’une véritable légitimité auprès des fans
2) Subway a particulièrement bien joué sur ce tableau en encourageant le buzz sans pour autant toucher à son budget publicitaire
3) NBC a la preuve que sa série est capable de mobiliser de nombreux fans qui sont prêts à “payer” pour la voir continuer.

Ce type de campagne n’est toutefois pas sans risques pour les protagonistes :

1) En cas d’annulation, NBC risque fort de se mettre à dos une partie (certes infime) de ses téléspectateurs. Beaucoup de bruit pour rien ? Pas sûr, car la campagne a eu de nombreux échos et faute d’une communication adaptée à destination de ces fans qu’elle pourrait ne pas écouter, la chaîne pourrait bien perdre quelques points de notoriété…
2) En jouant le supporter passif Subway a certes accru la notoriété de son Footlong mais celle-ci n’est pas liée à sa marque. Elle n’est qu’un facteur externe et charge à elle de trouver le moyen de fidéliser ces nouveaux clients.

Twitter n’a pas été un mode d’information viable

Avant même de se déclarer en Europe, le H1N1 se propageait déjà sur Twitter de façon… pandémique. Un réflexe somme toute logique pour les quelques 1,3 million 6 millions d’utilisateurs dans le monde (soit 3,8% des internautes) qui se sont empressés de réagir/relayer/commenter/s’inquiéter/s’affoler sur les premiers cas décelés au Mexique puis sur l’état d’urgence sanitaire déclaré aux Etats-Unis (une simple recherche sur swine flu ou #swineflu parle d’elle même).

Le problème dans ce genre de situation ne provient alors pas tant du danger que représente la grippe que de la force même de Twitter : l’instantanéité. Le bruit, voire la cacophonie générée par ces millions de tweets ont disséminé voire totalement occulté le peu d’information dont pouvaient disposer les internautes durant le WE du 25-26 avril. Face à la lenteur (toute relative) des médias traditionnels, l’hystérie des foules version 2.0 s’est déclarée en quelques heures avec des pics de près de 10 000 tweets par heure sur le sujet. Ajoutez à cela la sacro-sainte limite des 140 caractères et vous vous retrouvez face à un flux d’information massif, instable, incohérent et bridé.

La raison est simple. Comme le souligne Foreign Policy, alors que Google est un outil de recherche d’information (qui s’avère d’ailleurs fort intéressant dans le domaine de la veille sanitaire), Twitter est un mode de conversation. On ne tweet donc pas foncièrement pour diffuser informer mais plutôt pour rejoindre le bruit de fond…

Il faudra attendre les premiers articles de fond diffusés via les voies “traditionnelles” pour bénéficier d’un compte rendu clair et synthétique… et si, finalement, les médias traditionnels avaient encore un rôle à jouer ?

Les medias Online “classiques” comme source d’information refuge ?

En tant qu’internaute désireux de s’informer sur l’état de cette grippe, je me suis donc retrouvé dans une situation assez cocasse. Le flux d’information (entendu ici au sens large) généré par les “plateformes conversationnelles” (micro blogging, réseaux sociaux, communautés, etc.) m’ont poussé vers des sources que jugeait plus fiable car bénéficiant justement du recul nécessaire pour offrir un panorama synthétique de la situation : le site du Monde ou du Figaro puis Google News et celui du Centers for Diseases Control and Prevention (qui propose pourtant une mise à jour de la situation toutes les heures !)

Je ne suis visiblement pas le seul à avoir filtré mes sources sur le sujet puisque des blogs, aux lignes éditoriales pourtant bien différentes de la grippe porcine, ont jugé utile de proposer leurs sélections de sources d’information sur le sujet : Mashable, le Journal du Geek, Techcrunch, Journalistiques ou encore Transnets. Ce dernier a d’ailleurs rendu public l’ensemble des flux RSS qu’il consulte sur le sujet

Une organisation progressive des modes d’information

Après ces premiers jours de flottement, il est aujourd’hui plus simple d’accéder à une information pertinente et vérifiée sur la grippe porcine. La carte Google Maps, créée et mise à jour par le Biomedical Research de Pittsburgh le 21 avril dernier, rend compte de façon exhaustive de l’ensemble des cas suspects, avérés ou négatifs. D’autres cartes plus collaboratives (et donc à vérifier) ont rapidement émergé (dont une timeline interactive directement intégrée à Google Earth).

Du côté de Twitter, la folie retombant progressivement (jusqu’à quand ?), certains tweets se sont également spécialisés tels que CDCemergency ou Veratect (société spécialisée dans la gestion et la communication de crise).

Au final, et à défaut de modes de communication et d’information adaptés de la part des institutions gouvernementales et internationales, j’ai l’impression que nous avons assisté durant les tous premiers jours à un mini chaos informationnel que les outils à la mode (oui je parle de Twitter) ont été incapables de combler correctement.

Il aura fallu attendre les premiers filtrages et sélections de médias Online pour bénéficier de sources d’information fiables. En attendant, ce sont nos quotidiens et chaînes d’information (et surtout leurs pendants Online) qui semblent avoir profité de cette situation. Une conséquence assez logique basée sur un besoin immuable : la confiance. Dès lors, deux questions me viennent à l’esprit.

1. Et si, finalement, lors de situations exceptionnelles et graves nous aurions tendance à abandonner nos communautés en tant que sources d’information pour nous retourner vers les médias plus traditionnels (du moins durant les premières heures) ?
2. Devrions-nous nous méfier de la capacité de parasitage que peuvent générer des outils tels que Twitter où l’instantanéité semble être un véritable handicap ?

Mais voilà, depuis quelques jours je dois faire face à un envahissement croissant de mails qui ont l’odeur du spam, la consistance (autant dire pas grand chose) et la couleur… sauf que ce sont des mails de confrères.

Je ne mentionnerai pas le nombre grandissant de comptes Twitter bidons qui viennent de découvrir le monde merveilleux du micro-blogging et qui ont réussi à le vendre à un de leurs clients pour “faire du buzz” (cf. les souris). Non, ici il s’agit de mails dans la veine du désormais célèbre Victor le jardinier qui, en plus de nous proposer des campagnes aussi passionnantes que le compte rendu de la dernière assemblée générale de ma copropriété, poussent la paresse jusqu’à inclure tout leur fichier “blogueurs” sans prendre la peine de mettre les adresses en copie cachée.

Après m’être convaincu toute la semaine que cela ne méritait pas une note, j’ai reçu hier soir le mail de trop. C’est donc l’agence TBWA Corporate et son département ePR qui vient de franchir la ligne jaune (désolé c’est tombé sur vous mais cela aurait pu être n’importe qui d’autre, comme l’agence Pourquoitucours qui mériterait également que l’on s’attarde sur son cas) avec un joli tir groupé de près de 90 blogueurs qui ont eu le droit à une annonce qui mériterait d’être érigée en cas d’école

“Bonjour,

Nous avons pensé que notre campagne sur Carbon Fighters était susceptible de vous intéresser, aussi nous avons pris la liberté de vous envoyer un communiqué qui raconte la démarche de cette campagne.

Vous pourrez également avoir accès au site sur lequel vous retrouverez les visuels de l’intégralité de la campagne. Pour toute questions ou pour obtenir vos packs, n’hésitez pas à me contacter. Enfin, sachez que nous ferons gagner des packs prochainement sur le groupe Facebook dédié…Restez donc connectés et faites tourner l’info !

Bien à vous,

Chers Franck et Lucile, auteurs dudit mail et respectivement Chef de projet ePR et Consultant ePR, voici quelques points que je soumets à votre analyse :

• Le tir groupé c’est pas bien, ni pour nous, ni pour vous. Etant donné qu’il est public, n’importe quel junior d’une agence concurrente vient de s’économiser quelques heures de recherches pour constituer son nouveau fichier “qualifié” (dans ce cas comprendre des adresses valides qui ont une chance d’arriver dans la boîte de leur destinataire)
• Vous avez eu la bonne idée de nous adresser un mail court. Sauf que vous ne prenez même pas la peine de présenter votre campagne “Carbon Fighters” en quelques lignes, vous contentant de nous renvoyer à votre communiqué de presse PDF en pièce jointe. Pas bien. Ce genre de mail paresseux termine directement à la poubelle sans passer par la case “Je le lirai peut être un jour”. Si vous ne prenez même pas la peine de m’expliquer votre projet et si vous ne me donnez aucune raison valable de lire votre CP, pourquoi devrais-je faire l’effort ?
• Selon vous, “Nous avons pensé que notre campagne sur Carbon Fighters était susceptible de vous intéresser”. Ah bon ? Cela signifie-t-il que vous avez consulter les 90 blogs, déterminé les thématiques abordées par chacun d’entre nous et qualifié votre fichier en fonction ? Ou est-ce une grossière tentative de flatter mon égo ? Dommage, c’est râté et cela m’énerve d’autant plus.
• Vous indiquez également que  “Vous pourrez également avoir accès au site sur lequel vous retrouverez les visuels de l’intégralité de la campagne”. Ah ? Et où est donc le fameux lien pour s’y rendre ? Dans le communiqué de presse (PDF) bien sûr !

Deux heures après l’envoi de ce mail malheureux, et 11 réponses de blogueurs quelque peu échauffés,  Lucile réagit et s’excuse sur la forme (pas de copie caché) mais pas sur le fond (qualité de leur prise de contact). Une démarche rapide et honnête qui a eu le mérite de calmer les esprits.

Bonsoir à tous,

Nous sommes désolée de cette erreur de manipulation et à l’envoi de ce mail en carbon copy (lol) au lieu de copie cachée…Cela est certainement du à une journée quelque peu harassante.

Franck, mon apprenti, n’est en rien responsable, je suis par contre la responsable de cet envoi et je vous prie de m‘en excuser…

J’espère que vous ne nous en voudrez pas trop, et que vous retenez l’essentiel du message initial : à savoir la campagne et la lutte contre les dépenses d’énergie inutiles

Il s’agit donc ne n’épuiser personne en remplissant les boites mails de messages non désirés et moqueurs, ni de vous épuiser à envoyer des mails pour continuer de souligner cette erreur. En effet, nous nous rendons bien compte du problème, merci cependant de vos conseils…:D

Nous envoyons en effet souvent des communiqués, c’est même notre métier, et c’est la première fois que cela nous arrive !

Merci d’avance de votre indulgence et de votre compréhension,

Seulement voilà, Lucile a jugé bon de conclure que  “Nous envoyons en effet souvent des communiqués, c’est même notre métier, et c’est la première fois que cela nous arrive !”.  Eh bien justement non. Faire des Online PR (ou ePR) ne consiste pas à envoyer des communiqués de presse. Si c’était le cas, en quoi notre métier serait-il différent de la conception de banales mailing list ?

Encore une fois, je suis étonné de constater à quel point notre métier (et encore une fois je n’ai rien contre TBWA) n’est pas du tout compris. Faire de la communication Online, des Online PR ou n’importe quel terme que les agences peuvent donner, ne consiste pas simplement à envoyer des communiqués de presse ou faire des blogs comptes Twitter.

Ce domaine d’expertise est à la mode. Ce n’est pas une raison pour éviter toute réflexion intelligente sur notre métier : que fait-on ? En quoi sommes nous différents des traditionnelles relations presse ou de la publicité ? Qu’apportons-nous à nos clients en termes d’expertise ? Bref prendre la peine de se pencher sur la notion de “stratégie” de communication Online qui n’est malheureusement pas la priorité de toute la profession…

Avant de débuter, et même si ce n’est pas l’objet de cette note, je vous recommande la lecture des réflexions de Fred Cavazza et Internet & Opinions sur les différences entre réseaux sociaux et plateformes communautaires. Cela vous permettra de saisir les différentes nuances dans les philosophies et les approches des quatre plateformes politiques.

Les objectifs

Le nerf de la guerre d’une campagne politique est avant tout les militants : savoir les mobiliser à bon escient, en recruter de nouveaux et leur donner les outils pour qu’ils propagent les idées du parti (et son programme) aussi loin et aussi longtemps que possible. Pour le reste, il ne s’agit selon moi que d’une simple question de « visibilité » et de « messages clés ».

L’objectif principal de tout dispositif Online est donc de faciliter cette mobilisation des militants tout en sachant les motiver et les fédérer afin qu’ils prêchent la bonne parole. Le réseau social et/ou communautaire semble donc tout indiqué. Aucune des plateformes ne cache d’ailleurs ses intentions, à savoir permettre aux internautes de :

• Participer à la campagne en s’inscrivant sur la plateforme et en interagissant avec les autres membres
• S’informer sur les programmes du parti (ou du mouvement), sur les têtes de listes, leurs projets et leurs opinions
• Soutenir financièrement via une interface dédiée

La première étape consistera toujours à vous inscrire à l’aide votre adresse email et de quelques détails personnels (adresse email, nom et prénom voire votre ville). Inutile de s’attarder sur l’intérêt de disposer d’une belle base de données de membres, toujours moins onéreuse que l’achat d’une mailing liste et souvent plus importante que celle des cotisants. Une fois inscrit, il y a fort à parier que les premières newsletters et autres messages des équipes d’animation se multiplient…

Amis et outils 2.0

Notre inscription effectuée, que peut-on donc faire en tant que membre ? Tout d’abord, oubliez votre quête de nouveaux amis que vous avez certainement entreprise lors de vos premiers pas sur Facebook, Viadeo ou Linkedin. A l’exception des démocrates il est impossible de nouer des relations avec un autre membre via la fameuse option Ajouter en tant qu’ami. Europe Ecologie ne propose de les contacter que par un formulaire dédié mais tous deux offrent la possibilité de créer ou rejoindre des groupes thématiques afin de réagir ou partager vos opinions. On retrouve ainsi Ecologeeks (58 membres) ou Les Altermondialistes pour Europe Ecologie (53 membres) pour Europe Ecologie et Européennes 2009 - Région Ile-de-France (132 membres) ou Primaires : non cumul des mandats & statut de l’Elu (360 membres) pour les démocrates.

Par contre, et ce n’est pas franchement une surprise, tous les partis se sont rués sur les derniers outils à la mode : Facebook, Flickr, Dailymotion ou encore Twitter (avec mention spéciale pour celui du PS qui agrègent les tweets officiels des têtes de liste).

J’avoue cependant ne pas vraiment comprendre l’intérêt de proposer des groupes Facebook si ceux-ci (ou tout du moins le contenu qu’ils peuvent générer) ne sont pas directement intégrés sur la plateforme… Ce manque de cohérence peut donc conduire à gérer deux réseaux pouvant potentiiellement concurrents : d’un côté les membres Facebook ayant rejoint le groupe mais n’accédant pas au contenu de la plateforme et, de l’autre, les membres de la plateforme qui n’ont que faire du groupe Facebook… Dans le même esprit, Changer l’Europe du PS intègre l’album Flickr des têtes de listes mais ne semble pas proposer aux membres de partager leurs photos d’évènements ou de meeting…

Terminons par une mention spéciale pour Les démocrates qui, à l’image du Citizen Briefing Book de Barack Obama, offre un système de propositions équivalent permettant aux membres de soumettre et de voter pour les suggestions de leur choix. Ici il s’agit de voter pour ce que Nous soutenons et Ce qui nous révolte. Entre deux propositions potentiellement constructives telles que

En savoir un peu plus sur l’organisation des européennes au modem. Paris décide-t-il de tout : choix des candidats, thèmes principaux de la campagne, nuances propres à chaque grande région, financement, intendance ?

on retrouve des suggestions moins pragmatiques comme

le renouvellement générationnel en politique et dans les entreprises

ou encore

Demander à notre Président de baisser son salaire en ces temps de crise.

(il s’agit d’élections européennes, rappelons le).

On notera toutefois l’effort de synthèse de l’équipe d’animation qui, par le biais de la rubrique Synthèses des Points de vue tente de mettre en valeur les idées les plus constructives. Reste à savoir dans quelle mesure elles sont prises en compte par les têtes de listes…

Le PS et l’UMP n’aiment pas l’interaction

Pour le PS et l’UMP, la notion d’interaction est réduite à son strict minimum. Pour l’un vous n’avez accès qu’à une série de notes au format blog (affichage par ordre chronologique et possibilité de déposer un commentaire), pour l’autre seulement la possibilité de Publier votre actualité. A aucun moment il ne vous sera possible de rentrer en contact ou « débattre » avec d’autres membres/militants.

Le PS pousse l’archaïsme jusqu’à proposer dans sa rubrique Je rejoins les équipes un simple annuaire des groupes locaux avec leurs coordonnées téléphoniques sur une carte Google Maps. N’aurait-il pas été plus simple et tellement plus intéressant de leur donner un espace d’expression dédié ?

Pour l’UMP, qui se targue pourtant d’investir énormément sur les médias sociaux, on retrouve le même gout d’inachevé que pour l’Elysee.fr (cf ma précédente note sur le sujet). La rubrique Les acteurs du changement située dans la colonne de gauche semble répertorier les membres les plus actifs mais vous ne pourrez consulter que leur profil individuel. Bien entendu, il est impossible d’interagir avec eux ou consulter l’annuaire complet des membres. Je n’aborderai même pas la question de la section La communauté en direct sensée répertoriée les dernières contributions des membres étant donné qu’elle ne fonctionne pas. La plateforme ayant été ouverte aujourd’hui, je pense que ce problème sera corrigé assez rapidement…

Peut être certains d’entre vous trouveront un intérêt dans les très nombreuses rubriques d’information qui vous sont proposées. Il faut dire que tous les partis n’ont pas lésiné sur les moyens, vous pourrez ainsi (dans le désordre) : visionner les vidéos publiées sur Dailymotion (qui jouit ici d’un véritable monopole comparé aux services de partage concurrents) et dont le PS et l’UMP se sont fait une spécialité (inutile toutefois d’essayer de proposer les vôtres), consulter les listes régionales, accéder aux blogs thématiques (mis à jour par l’équipe d’animation), aux dépêches d’actualité (idem), les agendas des prochains évènements locaux (idem) ou encore consulter les programmes.

Problème, cette débauche d’information ne fonctionne que dans un sens : le parti vous informe. A aucun moment, il n’est possible pour un membre ou un groupe (les plus populaires voire ceux sélectionnés par l’équipe d’animation de la plateforme) de figurer en page d’accueil ou de voir leur contenus diffusés à l’ensemble de la communauté (si tant est qu’elle est existe).

A la recherche du juste milieu

Au final, seules les plateformes des démocrates et d’Europe Ecologie méritent le terme de réseau social voire de réseau communautaire (notamment grâce à leurs groupes). Les démocrates portent l’interaction un cran dessus grâce à leur forum de discussion et la possibilité donnée aux membres de créer leur propre blog. Des initiatives louables certes mais qui posent deux questions :

1. Dans quelle mesure les membres pourront ils s’attribuer les différents espaces qui leurs sont offerts ? En multipliant les outils, les démocrates s’expose à un risque d’indigestion de la part des membres qui pourraient bien n’utiliser qu’une infime partie des moyens d’expression qui leurs sont offerts. Pire, le manque de cohérence et de synthétisation des contenus peut donner une impression de fouillis qui ne facilite pas le partage d’idées.
2. Comment sera utilisé le contenu généré par les membres et les militants ? S’exprimer est une chose mais voir ses idées et ses opinions prises en compte est indispensable pour fédérer les membres autour d’un projet commun. Il est encore trop tôt pour se prononcer mais j’ose espérer que ces deux tentatives communautaires sauront tirer à profit la production de leurs membres…

Le PS et l’UMP se contentent pour leur part d’outils de façade dont l’inscription en tant que membre n’apporte aucun bénéfice tangible. En fait, elles semblent plus s’adresser aux militants qu’aux internautes souhaitant partager sur le sujet et ne demandant qu’à être convaincus (qui à parler des indécis ?). S’inscrire sur l’une de ses deux « plateformes militantes » revient donc à communiquer son adresse email et accepter la diffusion à sens unique de l’information. Et ce n’est pas le saupoudrage d’outils à la mode et de jolies vidéos sur Dailymotion qui pourront vraiment contribuer au débat.

C’est dommage pour le PS qui, sous l’impulsion de la candidate Ségolène Royale, avait fait preuve de plus d’ouverture lors des élections présidentielles de 2007 (où est donc passée la démocratie participative ?) et malheureusement habituel pour l’UMP qui a décidément beaucoup de mal à comprendre et intégrer la philosophie des médias sociaux…

“Il est interdit d’interdire”

Héritier direct des BBS des premières heures d’Internet, ce forum de discussion axé sur le partage d’images cumule les adjectifs : révoltant, passionnant, affligeant, raciste, misogyne, faiseur de tendance, idiot, anarchiste, libertaire, etc. Et finalement, en suivant la célèbre citation de Frédéric Lefebvre, on pourrait croire qu’il est la parfaite illustration que “les trafiquants d’armes, de médicaments ou d’objets volés et les proxénètes ont trouvé refuge sur Internet, et les psychopathes, les violeurs, les racistes et les voleurs y ont fait leur nid”. Quoi qu’il en soit, avec ses 300 millions de pages vues par mois, ses 250 millions de messages publiés et ses 30 000 membres déclarés, 4Chan est un acteur incontournable de la culture underground Online.

Son mode de fonctionnement est d’ailleurs simplissime : il n’y a pas de règles, aucune charte de modération et les messages publiés peuvent être totalement anonymes. En fait, 4Chan ne recherche pas la célébrité et ne fait d’ailleurs aucun effort pour accueillir les nouveaux arrivants. La mise en page n’a pas changée depuis sa création (soit plus de 5 ans) et à moins de savoir exactement ce que vous cherchez, vous risquez d’être très rapidement perdus dans les différentes rubriques.

Celles-ci sont d’ailleurs regroupées en 6 grandes catégories (Japanese Culture, Interests, Creative, Adult (18+), Other, Misc) et se divisent en 44 sections baptisées avec une plusieurs lettres de l’alphabet (a / b / c / d / e / f / g / gif / h / hr / k /, etc.). Vous l’aurez compris, l’accès à 4Chan est réservé aux initiés qui souhaitent parler de tout et de rien : des mangas japonaises aux armes à feu en passant par la photographie, la cuisine, le porno hétérosexuel, homosexuel ou encore le cosplay. Aucune de ces thématiques ne vous intéressent ? Qu’à cela ne tienne, la section Random vous permet, comme son nom l’indique, d’aborder n’importe quel sujet. Baptisée /b/, il s’agit justement de la rubrique la plus populaire avec 150 000 à 200 000 messages publiés quotidiennement…

4Chan, créateur de buzz

Ainsi, au détour d’images pornographiques, zoophiles et/ou xénophobes (aucune règle ne modère ce forum rappelons le) émergent de façon régulière parmi les plus gros buzz de la toile. Ainsi, avant de débarquer sur votre blog favori, sur Twitter ou sur Facebook, des vidéos telles que David after the dentist (16 millions de lectures sur Youtube) ou le clip Chocolate Rain de Tay Zonday, un chanteur amateur (plus de 32 millions de lectures et un passage TV pour l’intéressé) ont fait leurs début dans cette fameuse section /b/.

Les exemples ne s’arrêtent d’ailleurs pas là puisque les membres de 4Chan sont également à l’origine du phénomène LOLcats, du Rickrolling (basé sur le clip “Never Gonna Give You Up” de Rick Astley), du piratage de la boite email de Sarah Palin ou, plus récemment, de l’arrestation d’un adolescent qui immortalisait sur Youtube les tortures qu’il faisait subir à son chat, Dusty…

Bienbien a rédigé un très bon article à ce sujet mais en substance, les membres de la rubrique /b/ ont décidé de réagir après avoir visionné cette vidéo en menant une véritable investigation sur le jeune adolescent. Après avoir repéré sa page Facebook, ils ont ainsi réussi à l’identifier et, après avoir avertit la police et les médias locaux, ont publié sur une page Web toutes les informations qu’ils avaient récolté : nom, adresse, coordonnées de sa mère, numéro de téléphone, etc.

L’avenir de 4Chan en question…

Parce qu’il n’y a justement aucune règle, ni aucune modération, 4Chan est le parfait exemple des espaces de discussion libertaires qu’à connu Internet à ses débuts. Le pire côtoie ainsi des sujets drôles voire sérieux pouvant donner naissance à de véritables buzz. Et c’est justement cette liberté de ton qui favorise cette créativité. Doit-on pour autant saluer ce type d’initiatives ? Certainement pas mais 4Chan fait partie de la scène underground du Web qui, au même titre que dans la musique ou l’art, est un véritable vivier de créativité. La grande majorité des sujets abordés choqueront certainement (et à raison) la plupart d’entre nous et resteront confinés à la longue traine. Qu’à cela ne tienne, les membres de 4Chan se focalisent avant tout sur « leur communauté » dont le maître mot pourrait bien être : « We are anonymous » (nous sommes anonymes)…

Aujourd’hui, et à l’image de cette note, 4Chan sort progressivement de l’ombre et certaines agences n’hésitent pas à parcourir les forums afin de déceler les prochains buzz voire d’implémenter le leur en guise de test ou d’accélérateur. Malheureusement, comme tout mouvement underground populaire, le plus grand danger de 4Chan n’est pas son absence de règles mais plutôt sa popularité. A force de générer autant de visibilité (FoxNews leur a d’ailleurs consacré un article), il pourrait bien devenir « grand public » (toutes proportions gardées bien entendu) et perdre ainsi tout son attrait pour le noyau dur des membres. Après tout, n’est-ce pas le lot de tous les grands mouvements contre-culturels de ces dernières décennies telles que le Punk, le Grunge, le Hip-Hop ou… les Hippies ?

Si l’étude de la contre-culture vous intéresse, je ne saurais trop vous recommander la lecture de l’excellent « Révolte consommée : Le mythe de la contre-culture » de Joseph Heath, Andrew Potter, Michel Saint-Germain, et Elise de Bellefeuille

Après Ségolène Royal qui criait au pillage de son concept de « de démocratie participative » par l’ex-candidat Barack Obama (et dont la plateforme « Citizen Briefing book » en a été l’illustration sur le Web), c’est au tour de l’Elysée, par l’intermédiaire de François de la Brosse, conseiller en communication de Nicolas Sarkozy, d’affirmer que

Barack Obama nous a copiés et ce n’est pas le seul. Gordon Brown aussi vient de lancer 10 Downing Street TV sur le modèle de Sarko TV et PRTV

Au cœur du sujet, le succès du site elysee.fr qui aurait franchit en mars la barre des 2 millions de visiteurs uniques mensuels et la mise en chantier de deux projets estampillés 2.0 : France.fr (conçu en commun avec Matignon et l’Elysée) et la refonte de Gouvernement.fr (qui remplacera Premier-ministre.gouv.fr).

Mais finalement, que signifie exactement cette « lancée dans le Web 2.0 » ? Pas grand-chose si l’on se base sur le portail Elysee.fr présenté comme l’exemple à suivre… Disons plutôt que le Web 2.0 tel qu’il est conçu par l’entourage du président se limite à la forme (jusqu’à un certain point) plutôt qu’au fond.

Commençons par les éléments les plus visibles de cette plateforme 2.0 : le fameux portail vidéo PR TV que les américains et les anglais nous envient (une version Relance TV est également disponible pour les amateurs), un fil d’actualités avec de vrais morceaux de RSS à l’intérieur, une rubrique Edito du président qui n’a rien d’une tribune d’opinion personnelle ou encore l’Elyséethèque qui propose de télécharger les discours du président, les documents des diverses conférences de presse, etc. Ajoutez y quelques visuels sur la page d’accueil, un dégradé bleu en guise de charte graphique et voici l’Elysée 2.0.

Vous l’aurez deviné, ce site n’a rien d’une véritable plateforme 2.0. S’agirait-il d’un problème de définition ? Après tout, vu la connaissance de Frédéric Lefebvre sur le sujet, la question peut se poser légitimement… Un petit détour sur Wikipedia à la rubrique Web 2.0 nous apprend ceci:

on qualifie de Web 2.0 les interfaces permettant aux internautes d’interagir à la fois avec le contenu des pages mais aussi entre eux, faisant du Web 2.0 le web communautaire et interactif.

Retour sur l’Elysee.fr et premières constatations. A quel moment est il possible pour les visiteurs d’interagir avec le contenu des pages et/ou entre eux ? Ce n’est pas l’option Ecrire au président qui n’est qu’un simple formulaire de contact qui fera illusion (ne vaudrait-il d’ailleurs pas plutôt jouer la transparence et préciser que l’on écrit à un membre de son cabinet qui pourra éventuellement le transmettre à son supérieur ou l’inclure dans sa note hebdomadaire ?), même constat pour la fameuse RP TV. Tout au plus êtes vous autorisé à envoyer à un ami et par email le lien de la vidéo que vous visionnez. Quant à la possibilité de récupérer cette vidéo afin de bloguer dessus ou de la partager avec votre communauté (site de partage, réseau social, etc.), c’est une tout autre histoire…

Au final, à aucun moment n’avons-nous un point de vue personnel d’un membre du cabinet sur un sujet spécifique, une quelconque analyse ou opinion qui apporterait un véritable contenu au portail. Même le site la maison blanche propose un blog, certes officiel et parfois ennuyeux, qui accueille les notes de certains experts sur les sujets du moment.

Rebecca Adelman of the Department of Health and Human Services tells us about a new report that turns the debate over the costs of health reform on its head.

A aucun moment le visiteur ne bénéficie du même niveau de transparence (certes limité mais qui a le mérite d’exister) que Recovery.org sur les dépenses engagées par l’état ou n’est encouragé à émettre ou partager une proposition comme cela a été le cas avec le fameux « Citizen Briefing book » ouvert juste avant l’investiture de Barack Obama.

Tout cela ne signifie pas pour autant qu’il faille suivre aveuglément l’exemple américain. Il serait simplement plus sage de stopper cette propension à louer le niveau d’engagement de la présidence française dans le monde du 2.0.

De deux choses l’une, soit l’Elysée nous gratifie avec ses deux prochains portails d’une véritable approche communautaire, soit les fameux spin doctors 2.0 font amende honorable et avouent clairement leur objectif : remettre au gout du jour avec quelques gadgets bien placés une stratégie de communication Online et des outils d’un autre temps…